$ 30,000 tin đồn? Tabloid trả tiền cho, trump tip sòn nhục, trầm trọng

0
183



$ 30,000 tin đồn? Tabloid trả tiền cho, trump tip sòn nhục, trầm trọng
Đăng: Apr 11, 2018 10:24 CH
Cập nhật: ngày 12 tháng 4 năm 2018 10:27
Bởi Jake PEARSON và JEFF HORWITZ
Báo chí liên quan

8 tháng trước khi công ty sở hữu National Enquirer đã trả 150.000 đô la cho một Playboy Playmate, người đã tuyên bố rằng cô đã có quan hệ với Donald Trump, cha mẹ của tabloid đã thanh toán 30.000 đô la cho một cá nhân ít nổi tiếng hơn: một cựu người hầu việc tại một trong những toà nhà của thành phố New York.

Như đã làm với bạn chơi cũ, Enquirer đã ký hợp đồng với người giữ cửa trước cho một hợp đồng ngăn cản ông ta công khai với một câu chuyện hoang đường có thể làm tổn thương chiến dịch của Tổng thống Trump.

Khoản chi trả cho bạn chơi cũ, Karen McDougal, vẫn giữ bí mật cho đến khi The Wall Street Journal công bố một câu chuyện về ngày trước ngày bầu cử. Kể từ đó, sự tò mò về thỏa thuận đó đã thu hút sự chú ý của giới truyền thông và tuần này giúp FBI tấn công phòng khách sạn và văn phòng của luật sư riêng của Trump, Michael Cohen.

Câu chuyện của cựu thị trưởng, Dino Sajudin, đã không được nói cho đến bây giờ.

Associate Press đã xác nhận chi tiết về khoản thanh toán của Enquirer thông qua việc xem xét hợp đồng mật thiết và phỏng vấn hàng chục nhân viên hiện tại và cựu nhân viên của Enquirer và công ty mẹ của American Media Inc. Sajudin đã nhận 30.000 đô la để đổi lấy quyền, trong một thời gian dài, “với một tin đồn rằng anh ta đã nghe về cuộc sống tình dục của Trump – rằng tổng thống đã có một đứa con với một nhân viên tại Trump World Tower, một nhà chọc trời ông sở hữu gần Liên Hiệp Quốc. Hợp đồng đã buộc Sajudin phải bồi thường 1 triệu đô la nếu ông tiết lộ tin đồn hoặc các điều khoản của hợp đồng cho bất cứ ai.

Cohen, luật sư lâu năm của Trump, thừa nhận với AP rằng ông đã thảo luận về câu chuyện của Sajudin với tạp chí khi tờ báo lá cải đang làm việc trên đó. Ông nói ông đã hành động như một người phát ngôn của Trump khi ông làm như vậy và từ chối bất cứ điều gì biết trước về khoản thanh toán của Enquirer cho người giám hộ cũ.

Sự tương đồng giữa giao dịch của Người bạn đời cũ và những người làm việc của cựu thường trú với Người giải quyết vấn đề đưa ra những câu hỏi mới về vai trò mà Người Đưa Tin và Cohen có thể đóng vai trò bảo vệ hình ảnh của Trump trong một cuộc bầu cử tổng thống. Các công tố viên đang khảo sát xem liệu Cohen có vi phạm luật ngân hàng hoặc chiến dịch liên quan đến khoản thanh toán của AMI cho McDougal và khoản thanh toán 130.000 đô la cho ngôi sao khiêu dâm Stormy Daniels rằng Cohen nói rằng ông đã trả tiền trong túi của mình.

Các nhà điều tra liên bang đã tìm kiếm thông tin liên lạc giữa Cohen, giám đốc điều hành của American Media và biên tập viên hàng đầu của Enquirer, tờ New York Times đưa tin.

Luật sư của Cohen đã gọi vụ tấn công là “không thích hợp và không cần thiết.” American Media đã không nói liệu chính quyền liên bang đã tìm kiếm thông tin từ nó, nhưng tuần này nói rằng nó sẽ “tuân thủ bất kỳ và tất cả các yêu cầu không gây nguy hiểm hoặc vi phạm các nguồn hoặc tài liệu được bảo vệ của nó theo các quyền sửa đổi thứ nhất của chúng tôi”. Nhà Trắng đã không trả lời những câu hỏi tìm kiếm bình luận.

Hôm thứ Tư, một ấn phẩm chị em của Enquirer, RadarOnline, đã công bố chi tiết về khoản thanh toán và tin đồn rằng Sajudin đã mua rong. Trang web này đã viết rằng Người khai thuê đã dành bốn tuần để báo cáo câu chuyện nhưng cuối cùng quyết định điều đó là không đúng. Công ty chỉ phát hành Sajudin từ hợp đồng của mình sau cuộc bầu cử năm 2016 giữa các yêu cầu từ Tạp chí về thanh toán. Các trang web lưu ý rằng AP là một trong những nhóm các ấn phẩm đã được điều tra tip của cựu doorman.

Trong báo cáo của AP, AMI đã đe dọa hành động pháp lý đối với các nỗ lực của phóng viên để phỏng vấn các nhân viên hiện tại và cựu nhân viên và đã thuê công ty luật Boies Schiller Flexner của New York, thách thức tính chính xác của báo cáo của AP.

Khi được hỏi về khoản thanh toán vào mùa hè năm ngoái, Dylan Howard, biên tập viên hàng đầu của Enquirer và giám đốc điều hành AMI cho biết ông đã thanh toán khoản tiền này để đảm bảo sự hợp tác độc quyền của người điều hành Trump trước đây bởi vì mẹo, nếu đúng, sẽ bán được “hàng trăm ngàn” tạp chí. Cuối cùng, ông nói rằng thông tin “thiếu bất kỳ sự tín nhiệm nào”, vì vậy ông ta đã đưa ra câu chuyện về những giá trị đó.

“Thật không may … Dino Sajudin là một con cá trôi đi,” Howard nói với RadarOnline hôm thứ Tư.

Nhưng bốn nhân viên Enquirer lâu năm quen thuộc trực tiếp với tập phim đã thách thức các sự kiện của Howard. Họ nói rằng họ được các biên tập viên hàng đầu yêu cầu ngừng theo đuổi câu chuyện trước khi hoàn thành các chủ đề báo cáo tiềm năng.

Họ nói rằng ấn phẩm này không theo đuổi các quy trình thực hiện báo cáo của Enquirer theo tiêu chuẩn, chẳng hạn như các chiến thuật thâu tóm đầy đủ hoặc các chiến thuật bừa bãi được thiết kế để chứng minh cha con. Theo một cựu nhân viên, trong năm 2008, Người làm đơn đã giúp đưa John Edwards đầy hứa hẹn của tổng thống bằng cách đào bới một thùng rác và lấy vật liệu để làm xét nghiệm ADN cho thấy anh ta đã có con với một người tình.

Người phụ nữ trung tâm của tin đồn về việc Trump phủ nhận một cách dứt khoát với AP hồi tháng Tám năm ngoái rằng cô đã từng có quan hệ với Trump, nói rằng cô không có ý tưởng rằng Enquirer đã trả Sajudin và theo đuổi lời khuyên của mình.

AP đã không thể xác định được liệu tin đồn có đúng hay không và không đặt tên cho người phụ nữ.

“Đây là tất cả giả mạo,” cô nói. “Tôi nghĩ rằng họ mất tiền của họ.”

Các nhân viên của Enquirer, tất cả đều có kinh nghiệm đàm phán các hợp đồng nguồn, cho hay kết thúc đột ngột của việc báo cáo kết hợp với một hình phạt ràng buộc, bảy chữ số để ngăn chặn các tipster nói chuyện với bất cứ ai khiến họ kết luận rằng đây là cái gọi là ” giết người “- một bài báo tabloid, trong đó một ấn bản trả tiền cho một câu chuyện không bao giờ chạy, hoặc là một lợi cho chủ đề người nổi tiếng của tip hoặc như đòn bẩy hơn người đó.

Một cựu phóng viên của Enquirer, người không tham gia vào nỗ lực báo cáo của Sajudin, tỏ ra hoài nghi về việc công ty sẽ trả tiền tip và không công bố.

Jerry George, phóng viên và biên tập viên cao cấp trong gần ba thập niên tại AMI trước khi bị sa thải vào năm 2013, nói: “AMI không kiểm tra chi phiếu với giá 30.000 đô la và không sử dụng thông tin.

Công ty nói rằng nhà xuất bản của AMI, David Pecker, một người ủng hộ Trump đã không phối hợp với cộng sự của Trump hay chỉ đạo từ Trump. Nó thừa nhận thảo luận về lời khuyên của người đứng đầu cửa khẩu trước với đại diện của Trump, mà nó được miêu tả là “thủ tục vận hành chuẩn trong các câu chuyện về bản chất”.

Các nhân viên của Enquirer, giống như nhiều trong số hàng chục nhân viên AMI hiện tại và cựu nhân viên phỏng vấn của AP trong năm qua, đã nói về điều kiện giấu tên. Tất cả đều cho biết AMI yêu cầu họ ký kết các thoả thuận không công khai, cấm họ thảo luận về chính sách biên tập nội bộ và ra quyết định.

Mặc dù đôi khi bị bác bỏ bởi các ấn phẩm chính thống, lịch sử của Người khai thuê về việc đánh gục chính xác những điều về cuộc sống cá nhân của các chính trị gia – bao gồm cả giải Pulitzer hàng tháng đã đề cập đến vụ án ứng cử viên tổng thống của Edwards – là một điểm tự hào trong phòng thông tin của mình.

Trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2016, Enquirer xuất bản một loạt các cáo buộc chống lại đối thủ của Trump, chẳng hạn như những câu chuyện tuyên bố đối thủ của đảng Dân chủ Hillary Clinton là một “bí mật tình dục” lưỡng tính và chỉ được giữ lại bởi “ma túy gây nghiện ma tuý”.

Theo hai người quen thuộc với bản sao của chiến dịch, những câu chuyện tấn công đối thủ của Trump hay quảng bá chiến dịch của Trump thường bỏ qua quá trình kiểm tra thông tin bình thường của giấy.

Tấm bích hiệu đã có sự chứng thực đầu tiên của nó bằng cách chính thức hỗ trợ Trump cho Nhà Trắng. Chỉ một tuần trước Ngày bầu cử, ông Howard, biên tập viên hàng đầu, xuất hiện trên chương trình InfoWars của Alex Jones qua điện thoại, nói với người nghe rằng sự lựa chọn trong hộp phiếu là giữa “gia đình tội phạm Clinton” hoặc một người “phá vỡ biên giới của cơ sở. ” Howard nói rằng báo cáo của tờ báo đã được lưỡng đảng, trích dẫn những câu chuyện tiêu cực mà nó đã xuất bản về Ben Carson trong các cuộc bầu cử sơ bộ đảng Cộng hòa.

Trong một tuyên bố vào mùa hè năm ngoái, Howard nói công ty không có hướng biên tập “từ bất cứ ai bên ngoài AMI” và cho biết Trump chưa bao giờ là nguồn Enquirer. Công ty này cho biết các cuộc khảo sát độc giả đã đưa ra những điều khoản bảo hiểm và nhiều khách hàng của họ là những người ủng hộ Trump.

Công ty cho biết đã trả McDougal, cựu Playboy Playmate, là một nhà bình luận cho một tạp chí thể dục AMI xuất bản, không nên im lặng. McDougal kể từ đó cho biết cô hối tiếc khi ký kết thoả thuận không tiết lộ và hiện đang kiện để lấy ra khỏi nó.

Pecker đã phủ nhận chuyện chôn vùi những câu chuyện tiêu cực về Trump, nhưng thừa nhận với New Yorker mùa hè năm ngoái rằng hợp đồng của McDougal đã làm cô ấy im lặng.

“Một khi cô ấy là một phần của công ty, thì ở bên ngoài cô ấy không thể đánh bại Trump và American Media”, Pecker nói.

Trong thông tin mua hàng thế giới lá bọ lác là không phổ biến, và Người yêu cầu phải trả tiền thường xuyên. Tuy nhiên, như một thực tiễn chung, các nguồn đồng ý chỉ được thanh toán cho lời khuyên của họ khi xuất bản.

George, cựu phóng viên lâu năm và biên tập viên, cho biết án phạt 1 triệu USD trong thỏa thuận của ông Sajudin lớn hơn bất cứ điều gì ông đã thấy trong sự nghiệp của ông Enquirer.

George nói, “Nếu ý định của bạn là lấy một câu chuyện từ nguồn, thì không có lợi ích gì để trả trước”, George cho biết đôi khi xử lý hợp đồng bắt và giết liên quan đến những người nổi tiếng khác. Việc thanh toán trước không phải là thực tế thông thường của Người thực hiện vì nó tốn kém và nguy hiểm đến động lực của nguồn để hợp tác, ông nói.

Sau khi gọi đường dây đầu của Enquirer, Sajudin đã ký hợp đồng với Enquirer, đồng ý là một nguồn giấu tên và được thanh toán khi xuất bản. Người truy vấn đã phái các phóng viên theo đuổi câu chuyện kể cả ở New York và California. Tấm tabloid cũng đã gửi một chuyên gia về bản quyền để quản lý một bài kiểm tra phát hiện nói dối với Sajudin trong một khách sạn gần nhà Pennsylvania của ông ta.

Sajudin đã thông qua bản điện tử, đã kiểm tra cách anh ta học được tin đồn này. Một tuần sau đó, Sajudin đã ký một bản thỏa thuận sửa đổi, một trong số này đã thanh toán cho anh ta $ 30,000 ngay lập tức và phải chịu hình phạt $ 1 triệu nếu anh ta mua sắm thông tin của anh ta.

Các nhà thầu đã ngay lập tức ngừng báo cáo, các cựu nhân viên nói.

Năm ngoái, Cohen đã mô tả người thanh toán của Người nộp đơn trả cho Sajudin là phí tổn cho một câu chuyện vô căn cứ.

Về phần mình, ông Sajudin xác nhận ông đã được trả tiền để trở thành nguồn tin ẩn danh của tờ báo lá cải nhưng khẳng định ông sẽ kiện Enquirer nếu tên của ông xuất hiện trên báo in. Nhấn vào để biết thêm chi tiết về mẹo và kinh nghiệm của mình với bài báo, ông Sajudin nói ông sẽ nói chuyện chỉ để đổi lấy thanh toán.

“Nếu không có tiền liên quan đến nó,” anh ấy nói, “Tôi không tham gia.”
============================

$30,000 rumor? Tabloid paid for, spiked, salacious Trump tip

By JAKE PEARSON and JEFF HORWITZ
Associated Press

NEW YORK (AP) – Eight months before the company that owns the National Enquirer paid $150,000 to a former Playboy Playmate who claimed she’d had an affair with Donald Trump, the tabloid’s parent made a $30,000 payment to a less famous individual: a former doorman at one of the real estate mogul’s New York City buildings.

As it did with the ex-Playmate, the Enquirer signed the ex-doorman to a contract that effectively prevented him from going public with a juicy tale that might hurt Trump’s campaign for president.

The payout to the former Playmate, Karen McDougal, stayed a secret until The Wall Street Journal published a story about it days before Election Day. Since then curiosity about that deal has spawned intense media coverage and, this week, helped prompt the FBI to raid the hotel room and offices of Trump’s personal lawyer, Michael Cohen.

The story of the ex-doorman, Dino Sajudin, hasn’t been told until now.

The Associated Press confirmed the details of the Enquirer’s payment through a review of a confidential contract and interviews with dozens of current and former employees of the Enquirer and its parent company, American Media Inc. Sajudin got $30,000 in exchange for signing over the rights, “in perpetuity,” to a rumor he’d heard about Trump’s sex life – that the president had fathered a child with an employee at Trump World Tower, a skyscraper he owns near the United Nations. The contract subjected Sajudin to a $1 million penalty if he disclosed either the rumor or the terms of the deal to anyone.

Cohen, the longtime Trump attorney, acknowledged to the AP that he had discussed Sajudin’s story with the magazine when the tabloid was working on it. He said he was acting as a Trump spokesman when he did so and denied knowing anything beforehand about the Enquirer payment to the ex-doorman.

The parallel between the ex-Playmate’s and the ex-doorman’s dealings with the Enquirer raises new questions about the roles that the Enquirer and Cohen may have played in protecting Trump’s image during a hard-fought presidential election. Prosecutors are probing whether Cohen broke banking or campaign laws in connection with AMI’s payment to McDougal and a $130,000 payment to porn star Stormy Daniels that Cohen said he paid out of his own pocket.

Federal investigators have sought communications between Cohen, American Media’s chief executive and the Enquirer’s top editor, the New York Times reported.

Cohen’s lawyer has called the raids “inappropriate and unnecessary.” American Media hasn’t said whether federal authorities have sought information from it, but said this week that it would “comply with any and all requests that do not jeopardize or violate its protected sources or materials pursuant to our First Amendment rights.” The White House didn’t respond to questions seeking comment.

On Wednesday, an Enquirer sister publication, RadarOnline, published details of the payment and the rumor that Sajudin was peddling. The website wrote that the Enquirer spent four weeks reporting the story but ultimately decided it wasn’t true. The company only released Sajudin from his contract after the 2016 election amid inquiries from the Journal about the payment. The site noted that the AP was among a group of publications that had been investigating the ex-doorman’s tip.

During AP’s reporting, AMI threatened legal action over reporters’ efforts to interview current and former employees and hired the New York law firm Boies Schiller Flexner, which challenged the accuracy of the AP’s reporting.

Asked about the payment last summer, Dylan Howard, the Enquirer’s top editor and an AMI executive, said he made the payment to secure the former Trump doorman’s exclusive cooperation because the tip, if true, would have sold “hundreds of thousands” of magazines. Ultimately, he said the information “lacked any credibility,” so he spiked the story on those merits.

“Unfortunately … Dino Sajudin is one fish that swam away,” Howard told RadarOnline on Wednesday.

But four longtime Enquirer staffers directly familiar with the episode challenged Howard’s version of events. They said they were ordered by top editors to stop pursuing the story before completing potentially promising reporting threads.

They said the publication didn’t pursue standard Enquirer reporting practices, such as exhaustive stake-outs or tabloid tactics designed to prove paternity. In 2008, the Enquirer helped bring down presidential hopeful John Edwards in part by digging through a dumpster and retrieving material to do a DNA test that indicated he had fathered a child with a mistress, according to a former staffer.

The woman at the center of the rumor about Trump denied emphatically to the AP last August that she’d ever had an affair with Trump, saying she had no idea the Enquirer had paid Sajudin and pursued his tip.

The AP has not been able to determine if the rumor is true and is not naming the woman.

“This is all fake,” she said. “I think they lost their money.”

The Enquirer staffers, all with years of experience negotiating source contracts, said the abrupt end to reporting combined with a binding, seven-figure penalty to stop the tipster from talking to anyone led them to conclude that this was a so-called “catch and kill” – a tabloid practice in which a publication pays for a story to never run, either as a favor to the celebrity subject of the tip or as leverage over that person.

One former Enquirer reporter, who was not involved in the Sajudin reporting effort, expressed skepticism that the company would pay for the tip and not publish.

“AMI doesn’t go around cutting checks for $30,000 and then not using the information,” said Jerry George, a reporter and senior editor for nearly three decades at AMI before his layoff in 2013.

The company said that AMI’s publisher, David Pecker, an unabashed Trump supporter, had not coordinated its coverage with Trump associates or taken direction from Trump. It acknowledged discussing the former doorman’s tip with Trump’s representatives, which it described as “standard operating procedure in stories of this nature.”

The Enquirer staffers, like many of the dozens of other current and former AMI employees interviewed by the AP in the past year, spoke on condition of anonymity. All said AMI required them to sign nondisclosure agreements barring them from discussing internal editorial policy and decision-making.

Though sometimes dismissed by mainstream publications, the Enquirer’s history of breaking legitimate scoops about politicians’ personal lives – including its months-long Pulitzer Prize-contending coverage of presidential candidate Edwards’ affair – is a point of pride in its newsroom.

During the 2016 presidential campaign, the Enquirer published a string of allegations against Trump’s rivals, such as stories claiming Democratic rival Hillary Clinton was a bisexual “secret sex freak” and was kept alive only by a “narcotics cocktail.”

Stories attacking Trump rivals or promoting Trump’s campaign often bypassed the paper’s normal fact-checking process, according to two people familiar with campaign-era copy.

The tabloid made its first-ever endorsement by officially backing Trump for the White House. With just over a week before Election Day, Howard, the top editor, appeared on Alex Jones’ InfoWars program by phone, telling listeners that the choice at the ballot box was between “the Clinton crime family” or someone who will “break down the borders of the establishment.” Howard said the paper’s coverage was bipartisan, citing negative stories it published about Ben Carson during the Republican presidential primaries.

In a statement last summer, Howard said the company doesn’t take editorial direction “from anyone outside AMI,” and said Trump has never been an Enquirer source. The company has said reader surveys dictate its coverage and that many of its customers are Trump supporters.

The company has said it paid McDougal, the former Playboy Playmate, to be a columnist for an AMI-published fitness magazine, not to stay silent. McDougal has since said that she regrets signing the non-disclosure agreement and is currently suing to get out of it.

Pecker has denied burying negative stories about Trump, but acknowledged to the New Yorker last summer that McDougal’s contract had effectively silenced her.

“Once she’s part of the company, then on the outside she can’t be bashing Trump and American Media,” Pecker said.

In the tabloid world purchasing information is not uncommon, and the Enquirer routinely pays sources. As a general practice, however, sources agree to be paid for their tips only upon publication.

George, the longtime former reporter and editor, said the $1 million penalty in Sajudin’s agreement was larger than anything he had seen in his Enquirer career.

“If your intent is to get a story from the source, there’s no upside to paying upfront,” said George, who sometimes handled catch-and-kill contracts related to other celebrities. Paying upfront was not the Enquirer’s usual practice because it would have been costly and endangered the source’s incentive to cooperate, he said.

After initially calling the Enquirer’s tip line, Sajudin signed a boilerplate contract with the Enquirer, agreeing to be an anonymous source and be paid upon publication. The Enquirer dispatched reporters to pursue the story both in New York and in California. The tabloid also sent a polygraph expert to administer a lie detection test to Sajudin in a hotel near his Pennsylvania home.

Sajudin passed the polygraph, which tested how he learned of the rumor. One week later, Sajudin signed an amended agreement, this one paying him $30,000 immediately and subjecting him to the $1 million penalty if he shopped around his information.

The Enquirer immediately then stopped reporting, said the former staffers.

Cohen, last year, characterized the Enquirer’s payment to Sajudin as wasted money for a baseless story.

For his part, Sajudin confirmed he’d been paid to be the tabloid’s anonymous source but insisted he would sue the Enquirer if his name appeared in print. Pressed for more details about his tip and experience with the paper, Sajudin said he would talk only in exchange for payment.

“If there’s no money involved with it,” he said, “I’m not getting involved.”


Leave a comment

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here